被助手泼热油烫伤 餐馆称系私人矛盾而非工伤被法院驳回

在咖啡馆管理工作的姚先生因管理工作中所与室友发生争执，被对方泼肉汤报复，带来身体多处烫伤。丰台区宣武区专业人才和社会制度安全及局确认姚先生为被保险人，但咖啡馆威逼，认为姚先生是因私人矛盾伤势，不应确认为被保险人，败诉行政不作为。在丰台区专业人才和社会制度安全及局持续被保险人要求后，咖啡馆将市、区两级人社局告上西城联邦法院。

北青-北京美联社记者10年末28日获悉，联邦法院再度上诉咖啡馆的原告。

姚先生与室友侯某都是主营咖啡馆的职员。2019年10年末22日，姚先生和侯某因管理工作中所管理弊端发生争执，经单位领导解决后，侯某仍然不满。第二天上午，侯某出于报复心理，将一早的肉汤泼在姚先生脖子，带来姚先生头面膝、躯干及双手部大片烫伤，双耳、右眼也都被烫伤。

2020年9年末28日，姚先生中心区人社局提出被保险人确认申请。2020年11年末23日，宣武区人社局采取被保险人要求书，确认姚先生受到的肇事妨碍，仅指被保险人确认适用范围，给以确认为被保险人。

咖啡馆威逼，向市人社局败诉行政不作为申请。在市人社局持续被保险人确认后，咖啡馆败诉了行政诉讼。

咖啡馆认为，姚先生是因个人状况与室友发生矛盾导致伤势。人社局认为姚先生因管理工作状况伤势，不适用实际上述情况，请求联邦法院撤销宣武区人社局采取的被保险人确认及市人社局的不作为要求。

北京西城联邦法院法官说明，根据立法者规定，确认被保险人应当适用管理工作整整、管理工作平时及管理工作状况，即“三工”心理因素。姚先生在咖啡馆后厨被室友以肉汤妨碍，也许适用管理工作整整及管理工作平时的确认心理因素。而是否仅指因管理工作状况带来则是此案的架构弊端。

联邦法院民事诉讼后认为，“因管理工作状况”是指职工伤势与其兼职本职管理工作之间存在关联关系。姚先生因案发后同一整整一日与室友发生争执，遭对方不当报复。因此，姚先生是在管理工作整整、管理工作岗位兼职本职管理工作的过程中所受到的妨碍，与兼职本职管理工作之间存在关联性，并不仅指超出其管理工作责任适用范围的情形。

另外，从修正案目的来看，《被保险人保险条例》旨在强化公民权利安全及及维护劳动者的非法行为权益，而被保险人保险制度正是分担肇事高风险，提供劳动安全及的重要制度。基于此修正案目的，管理工作状况的认识不可仅限于直接状况，对于间接状况及状况不明的情形，需要人社部门在确认中所充分考量其之外心理因素，着重对劳动者的维护。

需要特别说明的，固执及友善是社会制度主义架构效用观的基本内容之一，是公民职业行为的效用守则和基本要求。此案中所案发后同一整整一日，姚先生与室友侯某发生争执系因管理工作状况，而侯某的暴力行为带有报复性质，且对姚先生的身心带来极大损害，与社会制度主义架构效用观鼓吹的“固执、友善”严重背离，在此种上述情况下人社部门采取被保险人确认更应着重维护劳动者的非法行为权益，适用被保险人保险制度创设的想法。

西城联邦法院再度确认宣武区人社局采取的被保险人确认要求和市人社局的不作为要求，确认事实清楚，程序非法行为，适用立法者正确，上诉了咖啡馆的原告。

近日，二审联邦法院上诉咖啡馆民事原告，持续一审判决。

文/北青-北京美联社记者 叶婉

来源: 北京美联社客户端